Уроки Судьбы

Часто приходится слышать что-то типа "Судьба приводит к вам тех людей, которым нужны вы, или которые нужны вам" или "Судьба дает вам урок, который вы должны понять и выучить, иначе он будет повторяться снова и снова".

Это рассуждение подразумевает некоторый фатализм, предопределенность, веру в Бога, в Карму и тому подобное.
То есть автоматически снимает с человека отвественность за то, что с них происходит, и оставляет в его руках только выбор, что он может сделать в данной ситуации. То есть, понять и выучить урок или нет - это и все, что человек может.

Вот как хотите, я против такой слепой веры в предопределенность.

Я предпочитаю сама нести ответственность за то что со мной происходит, и то, что я делаю, чтобы оно со мной происходила.
Нет, безусловно, другие люди тоже вностят свою лепту, и возможно, не малую, особенно в некоторых случаях. Но все же, я убеждена, что почти за все, что с нами происходит, мы сами и отвечаем.

Что я имею в виду?

Я уверена, что модели поведения человека в общении с другими людьми примерно одинаковы, и в мимолетном общении и в долгосрочной перспективе. Иногда, конечно, случается так, что у человека есть несколько шаблонов, для, скажем так, разного статуса общения (выше себя, ниже себя, равный себе), но тем не менее, человек будет их использовать в равной степени для общения разной длительности.

Как пример, шаблон поведения будет одинаковый при общении с тем кто так или иначе рассматривается как обслуга, допустим, с продавщицей, с учительницей ребенка в школе и нелюбимой женой. "Подай, принести, поди туда, не знаю куда, а я может быть тебе заплачу, сколько сочту нужным". И когда его визави логичным образом говорит, что вообще-то это потреблядство или цена сильно занижена, человек недоумевает, почему собственно это происходит.
Или другой пример, человек при неумении общаться в другими, приходя в уже сложившийся коллектив, или начиная отношения с кем-то, будет сначала пытаться установить свои правила и нормы, потом обижаться, что его не ценят, потом говорит, что коллектив то и не стоит того, и уходит. Вспоминаем басню про лису и виноград.

И самое удивительное, что человек не видит в этом проблемы. Каждый раз наступая на одни и те же грабли, он будет говорить, что это другой виноват, что он-то белый и пушистый...

Или неуверенная и несчастная одинокая женщина будет раз от разу говорить, что это мужчины ей попадаются такие, которые ее бросают и делают несчастной. Разбиралась такая тема совсем недавно у Кэт.

И собственно, когда я слышу фразу, про "уроки судьбы", я мысленно ее перестаиваю в "человек должен увидеть, что ОН сам делает не так, понять свои шаблоны поведения, и, если они его не устраивают, изменить их на более подходящие". Иначе он так и будет раз за разом повторять их в общении с разными людьми и недоумевать, почему же вокруг так много одинаковых граблей.
19

Contact is everything (контакт — всё)

Это будет некрасивый текст, представляющий из себя открытое признание окончательно свершившейся со мной профдеформации. (Ибо, как известно, я - чистокровный гештальтист, а гештальт - контактный вид психотерапии) Это - текст, который я давно собираюсь написать, и все ждала, когда смогу написать его красиво. Потом я устала ждать, и теперь напишу как получится. Вообще, отвлекаясь: что-то последнее время у меня не ладится с красотой. Или у нее со мной. Что, впрочем, одно и то же, как я буду объяснять ниже.

Нет никаких отдельно взятых переживаний. Отдельно взятых воспоминаний, ощущений и, уж конечно - никаких отдельно взятых отношений. По секрету, даже отдельные личности вряд ли так уж прямо существуют (но эта мысль - для окрепших умов).

Есть только между. Есть я и он, я и ты, ты и она, она и я, она и ее любовь к нему, он и его одиночество, я и моя смерть. И так далее. Только между субъектом и субъектом, либо между субъектом и объектом - что-то происходит. Так, «я и ты» - самая сексуальная пара на свете, «я и моя лошадь» - сложная смесь страха с возбуждением, «я и мое домоуправление» - диада, полная взаимного презрения, и есть, например, еще что-то такое очень скорбное, как «я и московская зима». Именно поэтому люди - такие разные в разных обстоятельствах. Она - раненый ангел ему и лицемерная сука - мне, он - друг мне, а ему - судья и убийца.

Дальше.
Все самое существенное происходит только в контакте. Остальное - фантазии и небытие. Твое «прости» означает, что я нужна тебе, мое «прощаю» - что я готова измениться ради продолжения или хотя бы - ради красивого конца. «Спасибо» и «пожалуйста» - не всегда вежливость, но часто - обоюдное подтверждение существования.

Я буду несчастна, если «спасибо», «пожалуйста» и «прости» мне неведомы. Тогда мне придется убеждаться в том, что я есть, через «завидую», «раздражаюсь» и «ненавижу». Любой из вас знает таких людей. Они не умеют иначе убеждаться в том, что они есть.

В конечном счете, подтверждение существования другого - Главный Подарок, который один может подарить другому. Счастливые пары живут для того, чтобы подтверждать существование другого через «пожалуйста», «спасибо» и «прости». Несчастливые подтверждают его через «ревную», «завидую», «ненавижу», «бью» или «уничтожаю». «Бьет - значит любит», слыхали.

И последнее. Как подтверждение существования - самый большой подарок, так и отказ его подтверждать - самое большое наказание. Именно здесь лежит разгадка этого потрясающего феномена человеческих отношений, когда отправленный тридцать три раза на*уй, возвращается за тридцать четвертой путевкой туда же. Ибо, там, куда вы его отправляете, уже никто не подтвердит ему, что он есть. А здесь - есть хотя бы вы :)

Я как фигура и как фон - продолжение

Примерно то, о чем я говорила, когда рассуждала про "любовь к себе", но более научным языком.



Оригинал взят у imja в Я как фигура и как фон - продолжение
Можно было бы предположить, что как только клиент вывел свое "Я" в фигуру, в терапии тут же должен наступить невероятный прогресс, а терапевт, получив поддержку от Эго клиента может расслабиться и отдохнуть, предоставив клиенту дальше делать всю работу самостоятельно.
Но на самом деле так не происходит, потому что крайне редко клиентам удается удерживать свои потребности и желания в фокусе в течение длительного промежутка времени. Куда чаще, не успев выразить свое желание, не успев заметить себя фигурой, клиент тут же прибегает к одному из прерываний цикла контакта. Таким образом, прерывания можно рассматривать как способ отказаться от себя, как от фигуры.
И - в целом - в таком подходе сам приход к себе как к фигуре, выделение себя, формулировка запроса как "Я хочу" или отделение своих хочу от "Мне надо" (обычно сформулированного другими людьми, например, "Мне надо перестать лежать на диване и взяться за ум"), уже является преодолением конфлюэнции, потому что в противоположном случае клиент оказывается на это не способен, и может длительное время оставаться в фоне, даже не осознавая этого.
Collapse )

Любить себя

Когда я пытаюсь говорить с мамой про любовь к себе, когда говорила с папой на ту же тему, когда говорю с разными людьми старшего возраста, да и с ровестниками тоже, в их ответах часто проскальзывает идея, что любить себя - плохо. Надо любить детей, родителей, природу, животных, уют в доме, родину, в конце концов. Дозволяется любить шоколад и мороженное, море и спорт. А вот себя любить - это же ужас что такое. Грех. Или просто "как так можно"....
Примерно та же история с понятием "быть счастливым".
Папа всегда приводил в пример самое счастливое существо, живущее по принципу "оно может, оно хочет - оно счастливо", если кто читал Стругацких, может его помнить. И, мол, помнишь, чем оно кончило?. С одной стороны, логика, конечно, безупречна. Оно было счастливо, кончило плохо, значит, счастливым быть не надо. Но про счастье как-нибудь потом. Сначала про любовь.

А я никак не могла, что же меня настораживает в этой логике. А потом поняла.
Что такое "любить"? Не будем брать бытовые аспекты типа еды или занятий, хотя это тоже важно, рассмотрим варианты "любить себя" и "любить другого человека".
Любить - на мой взгляд, значит понимать, чувствовать, видеть и слышать. Любить себя - понимать свои потребности и слышать свое тело, чувствовать свои желания. Глаголы и существительные можно перемешать по вашему вкусу, но в целом направление понятное. А человек так устроен, что у других он понимает только то, что испытывает сам и понимает про себя. Если он знает, что такое боль - он может понять боль другого человека. Пусть несколько искаженно, ведь в данный момент он сам боль не испытывает, или несколько по-другому, ведь его боль могла быть другой, но хотя бы отдаленно. Так же с потребностями и желаниями. Как может понять мать желание дочери быть красивой, если сама такого желания у себя не ощущала? Почему не ощущала - другой вопрос, к делу не относящийся. Как она может понять, что скрывается за этим желанием, если она видит только короткие юбки и розовые волосы? Как она может предложить другое решение той же потребности, если она не знает о самой потребности ничего?

Нет, ну, конечно, хирург может понять что у другого острый перитонит и вырезать ему аппендицит, даже если у самого никогда не было болей в этой области, но их этому учат, причем очень долго учат. А где учат любить и быть счастливыми? Да по большому счету нигде. Если в семье не повезло - то и научиться то особо негде.

Итак, сойдемся на том, что любовь - это понимание и умение удовлетворять потребности. Понятие это, конечно, много шире, да и каждый в него вкладывает много своего, очень личного, но для простоты остановимся тут. Допустим даже, что все то, что я написала выше, ну, про то, что надо сначала свои потребности узнать, а уже потом за чужие браться - не более чем мое предложение и совсем не обязательно.

Есть мнение, что сначала надо удовлетворить потребности окружающих, а уже потом свои. Что ж, зозможно, благое намерение, но посмотрите вокруг. Людей вокруг вас сильно дофига. И если выполнять все их потребности, жизни просто не хватит. Вопрос - когда надо остановиться? Чьи потребности достойны удовлетворения вашими силами, а кем можно пренебречь? Ну, хорошо, допустим ограничим круг "достойных" друзьями и родственниками. Дети, родители, муж/жена, братья-сестры - все равно довольно внушительный список. Добавить туда друзей, о! и еще работу не забыть!
Даже если определить приоритеты, и выполнять все их потребности по очереди давайте посмотрим что получается:
Утро. Вы встаете пораньше - чтобы приготовить еду детям, поднять их в садик, в школу, накормить, напоить, проверить, все ли они взяли, собрать мужа (или помочь жене), довести детей, потом на работу, и там работать-работать-работать, ну как же, начальник требует, клиенты хотят, поставщики настаивают, домой, ужин, обед на завтра, проверить уроки, навесить маму, помочь другу, выполнить супружеский долг.... а тут новые потребности у детей, у мужа-жены, новая работа, мама ждет копать картошку.... И это еще только то, что лежит на поверхности. Так сказать, внешняя сторона проблемы. Потому что, на самом деле, "навестить маму" - это вовсе не приехать, галочку поставить, а вовсе даже поговорить, проявить участие, рассказать о своих проблемах, послушать о ее болячках, внимание оказать, поддержку... Детям книжку почитать не потому что они, дураки и сами не могут, а потому что им важно ваше тепло и забота.... Но допустим, мы берем только внешнюю сторону потребности, опять же, для простоты.
А потребности у людей появляются постоянно. И пока вы удовлетворяете одни - появляются другие, потом третие... четвертые.... На сколько вас хватит? Ну ладно, допустим, хватит вас надолго. Но как вы себя будете чувствовать? Впрочем, если свои потребности - в последнюю очередь (а она, судя по поступающим новым и новым чужим потребностям не наступит), то на самочувствие тоже можно забить. НО! Свои потребности тоже есть, есть желания. И они будут копиться. Неудовлетворенные, они подтачивают ваше самочувствие, ваше здоровье, ваше настроение, в конце концов. Если вы их осознаете и сознательно говорите им нет - неудовлетворенность проходит легче, а вот если вы их даже не осознаете, то вы даже предсказать не можете, что у вас в следующий раз бабахнет. То ли горло заболит от невысказанной обиды, то ли спина скрючится, устав нести бремя вселенской ответсвенности.....
А есть еще люди, которые вообще против самоудовлетворения потребностей......
Впрочем, не буду пугать. Не дело это. Я не про это хотела поговорить.

В общем, ваши потребности есть, но не удовлетворяются. Что делать? Можно, конечно, надеятся, что найдется человек, который поймет про вас всё-всё так, как даже вы сами не понимаете, и удовлетворит ваши потребности. Да еще и тем самым способом, который вам нужен... Ит'с меджик....
Но увы и ах, магии на всех не хватает... То человек не находится, то делает не то и не так... То устает и уходит....

Что же делать?
А ничего в такой парадигме не сделать. Сами свои потребности удовлетворить вы не можете и не хотите. Другие - не телепаты, и мысли читать не умеют. Тупик.

А теперь вспоминаем самолет. Вернее предполетную инструкцию по безопасности - в случае разгерметизации наденьте кислородную маску сначала на себя, а потом на ребенка.
Почему так?
Да потому что если вы сделаете наоборот - надеть маску на себя сил может уже не остаться. В результате пострадаете вы, а потом и ваш ребенок.

Так и тут - сначала свои потребности, а потом потребности окружающих.
Да и своих потребностей меньше чем потребностей окружающих, хотя бы потому, что у себя вы один единственный, а других у вас много.

Но почему же это воспринимается как что-то отрицательное?
Наверное, это, что называется, "так сложилось исторически". В советское время жить для себя - означало отрываться от коллектива, быть эгоистом, это всячески наказывалось. А не дай бог вам скопить больше чем окружающим, вы немедленно клеймились "кулаками" и "врагами народа". Да и возможностей особо не было. Надо было страну поднимать, коммунизм строить, и все дела. Куда уж тут о себе думать! Массовость и коллективизм повсеместно пропагандировались и поощрялись. Если жить для себя - страны не построишь.
А уж про "детям все самое лучшее" - это вообще идея относительно недавняя. Наши мамы были лишены в детстве зачастую самого необходимого, потому что дефицит, потому что, опять же, надо страну поднимать. Поэтому детям - всё. Масса исследований написана на тему, что родители стараются детям давать именно то, чего сами были лишены, чего не дополучили в детстве. Детям - всё, что можно достать, урвать... Для этого надо крутиться, рвать, доставать... Детям "всё", а себе - что осталось.
Само слово "потребность" воспринимается как что-то низменное, животное... физиологическое. То, без чего человек умирает. Разговаривала я однажды с девушкой одной. Так она голод - воспринимает как потребность, а желание, например, у художника рисовать картины - как потребность не воспринимает. Или желание, чтобы кто-то обнял и сказал, да ладно тебе, все будет хорошо - тоже не воспринимает. Конечно, от этого же не умирают. А "потребность" - это то, что требуют. Ну как можно требовать обнимашки?

Но мало ли как воспринимают слово. Вон, кто не знает, что такое диарея, говорят, что это красивый цветок, что-то типа орхидеи. Потребность быть обнятым точно такая же потребность, как и голод. Тот же Маслоу весьма красивую пирамиду потребностей изобразил. Я с ним не во всем согласна, но пирамиды Тревогиной нет, а пирамида Маслоу есть. Будем пользоваться тем, что есть.

Коротко подведу то, что уже написала:
- любовь - это понимание потребностей.
- сначала удовлетворение своих потребностей, потом всех остальных в порядке очереди.
- потребности бывают разные.


Резюме:
Из всего этого можно сделать вывод (можно конечно не делать, но я все-таки сделаю), что любить себя - не так уж страшно, как это пытаются описать. Если вы четко понимаете свои потребности и можете их удовлетворить, вы снимаете свое напряжение и можете спокойно приступать к удовлетворению чужих потребностей. Более того, вы лучше их понимаете и чувствуете. Даже если вы не можете удовлетворить свои потребности самостоятельно, вы можете заявить о них, и попросить кого-то удовлетворить их. А потом взяться за их потребности с чистым сердцем и спокойной душой. Это ли ни замечательно?
Любить себя - самое лучшее, что вы можете сделать для своих близких.

"Мастер-класс" по-голандски

Вчера ходила на бесплатный "мастер-класс", как оно называлось, от Алекса Мея. Кто это, и о чем он говорит, можно поискать-почитать. В-кратце, психолог и секс-коуч из Голандии.
"Интимная сторона отношений"
В приглашении было обещано много чего, мол, расскажем, покажем, научим.
Ну, понятное дело, что в два часа, да еще и бесплатно, много чего впихнуть не получится. Но я не ожидала, что будет настолько все плохо.


Что такое "мастер-класс", как это обычно понимают люди - немного теории, и много практики под чутким руководством тренера.
Даже не столько "много практики", сколько просто почувствовать, что это такое, как с этим работать. Азы, так сказать, первая проба пера.

Что такое "мастер-класс", как его понимает Алекс Мей - это рекламная замануха на тему "приходите ко мне на платный семинар".
Нет, конечно, кое-что содержательное он тоже рассказывал, но как-то странно.
Вроде как логичные и понятные вещи он перемежал с откровенной глупостью. Хотя нет, не глупостью, и даже не столько враньем, сколько проекциями (вероятно себя), и подтасовыванием фактов.
И все это подавалось под соусом "приходите на семинар, вот там-то я вас научу, вот там-то я вам расскажу". То есть, как бы, то, что вы тут прослушали - это так, небольшая затравка, самое вкусное на семинаре.

Может оно и так, но мне как-то было немного гаденько.

Это не мастер-класс. Это лекция, это семинар, это рекламная акция... что угодно, но не мастер-класс.

Правда в его словах, конечно, была. Мы, женщины, и они, мужчины, действительно устроены по-разному. Это обусловлено и физически, и физиологически, и психологически, и социальные и семейные паттерны обществом на нас навешиваются совершенно разные. Все это несомненно. А механизм проекций (а так же многие другие психологические механизмы) все это усугубляет, отчего общаться нам становится сложнее.
И действительно, осознанность улучшает любые отношения, хотя бы потому, что она снимает многие барьеры, и те самые психологические механизмы отпадают за очевидной ненужностью.
И действительно, ожидания от секса, если уж говорить об интимной стороны вопроса, у женщин и у мужчин разные (это я сейчас говорю про "среднюю температуру по больнице), просто потому что женщины чаще смотрят и читают мелодраммы и любовные романы, а мужчины - порно и откровенную литературу.
Все это правда.

Но!
Некоторые его перлы просто удивляли откровенным непрофессионализмом. Чего стоит только один пассаж про "формирование образа мужчины в глаза девочки". Вот играет девочка перед телевизором, а там идут всякие фильмы, про убийства, насилие, и т.д. (согласна, много такого треша крутят), а кто в таких фильмах главный убийца и насильник? Конечно же, мужчина!
И вот формируется в голове у девочки образ любого мужчины, как отрицательный.
Ага, конечно!
Если уж он психолог, то он не может не знать, что телевизор хоть и играет роль в формировании образов и привычек, но делает это.... если не в последнюю очередь, но явно не одной из первых. Отец, старший брат, дядя, школьный учитель - вот те фигуры, которые оказывают на "образ мужчины" максимальное влияние. И если отец алкоголик, а мать его периодически козлом величает, то да, "все мужики - козлы!". А если уж он герой и молодец, то напротив "мужчины - герои и молодцы".
Ну а если уж рассматривать влияние телевизора, то почему он не говорит о том, что в тех же фильмах главные спасатели - тоже мужчины?
Непонятно...

"Что делает девушка, когда к ней подходит незнакомый мужчина очень близко? Шарахается! Почему вы не шарахаетесь, когда к вам подходит другая девушка?"....
Я шарахаюсь. Если очень близко. Потому что для меня неважно, кто вторгается в мое личное пространств, мужчина или женщина. Если я вас не приглашала, вам там делать нечего. А если приглашала - не важно, мужчина вы или нет.

Было еще несколько подобных моментов подтасовки фактов под удобную ему парадигму.

Уверена почти на 100 процентов, что и на платном семинаре будет примерно тоже самое, что на семинаре для мужчин, что на семинаре для женщин.

Во-вторых, что меня покоробило - та самоуверенная нагловатость, и то фамильярство, с которым он обращается к аудитории.
Он говорил с аудиторией в 300 (или даже 350, по подсчетам организаторов), как будто с одной девушкой, да еще его близкой подружкой "ты", которой можно сказать правду-матку, и она не обидется. "Ты такая, ты сякая, ты знаешь, ты не знаешь, ты думаешь, ты не думаешь".....
Ну твоюж туды налево... Какой ты, нафиг, психолог, если позволяешь себе такие вещи? Обобщять такую толпу народа, да еще и всех остальных, непришедших, девушек за компанию, да приписывать им что они думают или не думают.... Ты что, считываешь коллективное бессознательное?
Когда одна из девушек почти в самом начале попыталась задать вопрос, он просто грубо ответил "нет", и даже не дал шанса задать вопросы в конце "мастер-класса".
"Я не буду манипулировать толпой, - говорил он. - Каждая из вас личность, - говорил он. - Вами не надо манипулировать, - говорил он...."
Но все что он делал - было именно манипуляцией, и управлением толпой.

Несколько раз меня подмывало встать и уйти. Особенно, когда он начинал нести подобную манипуляционную ересь. Ну не люблю я этого.
Но теплилась надежда, что может быть он все-таки скажет чего-то умного.

Увы, моим надеждам так и не суждено было сбыться. "Приходите на семинал, я все вам расскажу!"

Конечно, часть про секс, наверняка, на семинаре будет очень интересна. Просто, потому что в нашем мире тема секса чрезвычайно табуирована. И очень сложно про нее говорить. А у него получается непошло и доходчиво. Но пассаж про "я дам вам алгоритмы, что делать в постели" - опять же вызывает сомнение в его профпригодности, как психолога.
Ну не работают одни и те же алгоритмы со всеми!
То, что сработает с одним, не сработает с другим. Даже если оно сработало с десятком - не факт, что одиннацатый будет такой же, и с ним тоже сработает.
Мужчины, как и женщины - все разные! И он не может этого не знать, раз уж уверяет, что он психолог.
Конечно, есть приемы, которые работают со среднестатистическим большинством. Но что будет работать конкретно с вашим мужчиной - можете знать только вы, а вдруг он - не входит в эту статистику.

При этом цена на этот семинар двухдневный, который он так усердно рекламирует... ммм.... весьма велика. Когда он озвучил цену, я была, мягко скажем, удивлена - столько (!) за ЭТО?! за два дня?!!!
Да я лучше еще похожу на гештальт группу, съезжу на интенсив....

В общем, мое резюме - я разочарована. Ощущения - противненько, гаденько, брезгливенько.
Я не жалею, что сходила, по-крайней мере, пообщалась с подругой, которую давно не видела.
И хорошо, что оно, мероприятие было бесплатное.
Оно не вызвало у меня желание сходить на сам семинар.

Группа и лекция в Санкт-Петербурге

Прекрасная Имжа в Питере устраивает группу и лекцию.
Крайне рекомендую. У нее это обычно получается хорошо.



Оригинал взят у imja в Группа и лекция в Санкт-Петербурге
напоминаю, что на следующей неделе я провожу сразу два мероприятия в Питере:

1.31 августа с 11 до 16 в Санкт-Петербурге я сделаю группу про одиночество, такую же, как Москве:
Тема одиночества - одна из самых популярных тем в терапии. Настоящую близость не компенсируют ни деньги, ни высокий социальный статус. От этого нельзя защититься выйдя замуж, замутив пять тусовок на неделе или родив семерых детей. На одиночество особенно сильно жалуются мужчины около сорока лет, счастливо женатые и с детьми.
Что же это такое - близость и совместность, почему их так трудно достичь? Почему большая часть людей проводит жизнь в одиночестве?
Одиночество может быть как физическим - просто не с кем поговорить, не с кем куда-то съездить; так и психологическим - например, у многодетных мам, у которых - вроде бы - не должно быть и секунды без общения.

Что же это такое - одиночество, как мы делаем себя одинокими и как научиться совместности и близости - тема этой группы.
Стоимость - 2500 рублей до 25 августа, на группе - 3000 рублей.
Проходить будет в моем любимом питерском офисе "Академия Роста" на Невском проспекте 78
Записаться можно по адресу anlipsi@yandex.ru

2.Лекция "Любовные зависимости" с 16:15 до 18:15 в Санкт-Петербурге - опять же, повтор:
"Многие постоянно спрашивают - чем отличается любовь от зависимости, спорят о том, что любовь не бывает невзаимной, просят привести больше примеров и рассказать детально о механизме формирования этого явления.
Периодически ко мне приходят люди, которые тратят годы жизни - пять, десять, пятнадцать лет на невыносимую привязанность к безразличному человеку или на отношения, которые разрушают жизни сразу двух или трех людей.

И я решила, что это хорошая тема для большой лекции - подробно рассказать о том, что такое любовная зависимость, как она возникает, почему с людей "слезть" труднее, чем с героина. Как лечить эту наркоманию и как отличить ее от настоящей любви"
Стоимость - 700 рублей до 25 августа, на встрече - 1200 рублей
Записаться можно по адресу anlipsi@yandex.ru

Пусть догадается сам

Меня всегда удивляло, когда люди говорили что-то из разряда "а чего я ему должна все говорить, пусть догадается, иначе.... " далее следовали разные вариант "... он не мужик", "... он меня не любит", "... я обижусь" и всякое в таком духе.

Да что там, я и сама когда-то примерно так говорила "если я скажу, чего я хочу, и я получу это - это будет не по-настоящему"
Что значит "по-настоящему" я объяснить не могла.

А если задуматься, то звучит очень странно. Ведь казалось быть, люди в большинстве своем понимают, что другие мысли читать не умеют. И что творится в голове у тех, кто рядом, обычно понимают с трудом, в меру собственного соображения, понимания, состояния, и массы других факторов. Причем, хотят чтобы их понимали без слов и мужчины и женщины.

Но раз за разом "он/она не догадался, не понял" звучит от разных людей и в разных обстоятельствах. "А пускай учатся читать мои мысли", говорят они. "Это нормально", говорят они.

Мне интересно, откуда это берется?
Это же так просто. Если хочешь что-то получить - скажи об этом. Но нет. Сказать - это не считается. Не честно. Не любит.
Как будто от произнесенных слов теряется ценность полученного.

Ну допустим, ситуация - я хочу чтобы меня обняли.
Возможные варианты решения:
 - сидеть и ждать, пока кто-нибудь (или кто-то конкретный) меня обнимет.
 - так или иначе дать понять, что надо сделать, сказать "обними меня", подойти и физически обнять себя руками другого человека.

В первом случае, я могу так и не дождаться. Дальше возможны варианты. Я забью, пренебрегу собственными потребостями, хотя потребность останется. Я так или иначе сублимирую эту побребность - пойду обнимать котиков, мягкие игрушки, сама себя. Я обижусь, я разозлюсь на того, другого, который не догадался, не обнял.
А во втором случае - я получу желаемые объятия. Или хотя бы заявлю о своих потребностях, и тот, другой, будет о них знать, и сможет их реализовать.

Что же мне выгоднее? Какой вариант решения? На мой взгляд - второй. Заявить о себе. Он дает гораздо больше возможностей.

Так почему же многие предпочитают первый?
Мне кажется, что здесь речь идет о более глубинных потребностях, чем просто потребность в прямом контакте. После некоторого размышления я пришла к выводу, что это сродни потребности в принятии целиком, или в слиянии. То есть, если другой человек - часть меня, он, конечно же, знает, что мне сейчас нужно. Это своего рода детское восприятие мира, из того времени, когда мама просто по тону плача или по нахмуренным покрасневшим бровям могла понять, что нужно ребенку, что у него болит, и как ему помочь. То есть еще довербальный способ общения. Но как это ни странно, способ общения хоть и невербальный, но он есть - определенный плачь, определенные позы, определенные движения, определенные звуки. Пусть и выглядит, как слияние.
Не зря от тех же людей часто звучат фразы навроде "мама всегда знала, что мне нужно".

Часто люди, которые хотят, чтобы их понимали без слов, говорят о второй половинке. Действительно, если рассуждать в таких терминах - когда правая рука зачешется, левая спокойно и сразу может ее почесать. Что б нет, если они половинки одного целого, и все друг про друга знают.
Ситуация осложняется тем, что люди - не половинки. Они отдельные самостоятельные личности. И слияния не получается. Получается иногда понимание, принятие, внимание к поведению и потребностям.
А если слияние и случается, то чаще всего в голове одного из партнеров, того, который больше всего этого хочет. То есть слияние мнимое. Слияние не с тем реальным человеком, который живет рядом, а с тем образом, который существует в голове. И когда поведение реального человека не совпадает с поведением образа, тогда и случаются обиды, конфликты, "он не понял, не сделал, не догадался", а следовательно "не мужик, и не любит"

Первое, что нужно сделать для профилактики такого поведения - осознать, а что же нужно на самом деле. Такое вот слияние в единое существо, или все-таки, чтобы обняли.
А затем разделить образ придуманный и образ реальный, и понять, что реальный человек не телепат. И даже не всегда умеет считывать мимику, чтобы по невербальным проявлениям догадаться.
И если вам нужно, чтобы вас обняли - нужно донести эту потребность до партнера в максимально доступной для него форме.
Потому что сам - вряд ли догадается.

Когда любовь -- беда?

Оригинал взят у bilet_v_zirk в Когда любовь -- беда?


Формула любовной зависимости: «мое счастье в твоих руках». Наиболее уязвимы в этом смысле люди, которые верят, что счастье, как предмет, личность, событие или субстанция, может располагаться где-то вне человека, и возникает в тот момент, когда второй в восторге догоняет первое в любом виде. «Счастьем» может быть что угодно: диссертация, покоренный «тысячник», жена директора корпорации, квартира на Манхэттене. Спрятанные от злой половины пол-литра или «доза» - стоят в том же ряду. Потому, что (как тысячник или чужая жена) они 1. - символизируют счастье и 2. - находятся не внутри, а вне человека. Таким образом, любая зависимость может возникнуть, если я верю, что счастье 1. опредмечено и 2. оно снаружи.

Любовная зависимость работает по тому же сценарию. Она возникает, если я верю, что есть кто-то, и он (она) - мое счастье. Тогда я хочу, чтобы он (или она) любил меня «по-настоящему», был бы «моим», пообещал быть со мной всегда. Такая «любовь» очень похожа на проглатывание. И если водку можно выпить, а наркотик принять, то человека не съесть, и мучения начинаются довольно быстро.

Приглашаю на свой однодневный тренинг исследования созависимых состояний. Москва, сентябрь >>

(no subject)

Считается, что если мужчина и женщина живут вместе, то большинство женщин говорят, что они "замужем", а большинство мужчин, что они "не женаты". Даже исследования на эту тему проводились.
Ниже следующее не претендует на научные изыскания, или исследование. Я даже опросы никакие не проводила. Все это исключительно мое собственное личное и предвзятое мнение.

Итак, почему же замужних женщин у нас больше чем женатых мужчин?
Немаловажным я считаю тот факт, что быть "мужней женой" для женщины в нашей культуре более почетно и престижно, чем свободной женщиной. Многим девочкам так и внушают, кому ты нужна-то без мужа, нужно обязательно пристроенной быть, муж в семье голова, ну и так далее. Незамужних девушек постоянно спрашивают, мол, когда уже наконец можно будет сдать тебя с рук на руки и успокоиться. И не важно, что девушка спокойно сама себя обеспечивает, и может еще и всю семью содержать. Да и звучит лучше "мой муж", а не "мой сожитель".... слово-то какое.... наверное, от того, что часто оно слышится в криминальной хронике, когда сожитель избил или, не дай бог, убил сожительницу.... Да и "мой любовник" тоже звучит как-то... противозаконно, он обычно заводится, когда есть еще и "муж". "Мой парень" - звучит несерьезно, как и "мой молодой человек", которого еще имеют обыкновение сокращать до "МЧ"... Ну а как еще можно назвать человека, с которым живешь, планируешь отпуск, ипотеку и детей? "Муж" - в этом слове чувствуется уверенность, стабильность, надежность. Мужество, в конце концов. Конечно, это мои личные сугубо эмоциональные проекции.
Мне еще приходит в голову вариант "мой мужчина", но почему-то в последнюю очередь. Хороший вариант, в нем я пока не вижу изъянов.

А вот быть женатым мужчиной - уже совсем другой коленкор. Жена - это обременение свободы. Не зря же мальчикам часто говорят, мол, не торопись, нагуляйся, будут жена-дети, уже не погуляешь. Да и вообще, женатый мужчина, он со всех сторон обременен. И в командировку на полгода его не пошлешь, и задерживаться на ночную работу он будет реже, и рвать пятую точку на британский флаг он не будет, и к друзьям на посиделки его вытащить сложнее.
Опять же "жена" - это обуза, ярмо на шее. Лучше "любовница" - ну круто же, когда у мужчины есть любовница. "Моя девушка/женщина" - опять же круто. А что планируют ипотеку и детей - ну, а что, что я не хозяин своих слов? хочу - дал, хочу - обратно забрал. Свобода.

И чаще всего женщины произносят фразу "у меня есть муж" с гордостью, мол, да, я сложилась, как женщина, а мужчины "у меня есть жена" эдаким извиняющимся тоном, мол, виноват, так получилось.

Думаю, здесь дело в разнице воспитания и неких общих "по больнице" для пола ценностях. Для женщин важнее стабильность, а для мужчин - свобода.

Вот когда есть официальный штамп в паспорте, там уже не отвертишься, "жена дома ждет, звиняйте, мужики". Хотя мы-то знаем, если решил уйти, штамп не удержит.

Все будет хорошо

Иногда я, вполне успешная, красивая, умная женщина, со всякими плюшками и бонусами в жизни, начинаю чувствовать себя нескладным подростком, ни в чем неуверенным, ничего незнающим, и тоской взирающим на других людей, которые по определению лучше, сильнее, выше, быстрее, умнее, красивее, успешнее, и вообще, по всем остальным параметрам меня превосходящие.
И в такие минуты мне мучительно хочется, чтобы кто-нибудь пришел, обнял меня... ну не знаю, сказал бы мне "да плевать на них на всех, ты все равно единственная и неповторимая"... или банальное "я тебя люблю больше всех на свете".... или вообще ничего не говорил бы, а просто обнял ТАК, чтобы я и так все поняла, без слов.
И не просто кто-нибудь.... а кто-то страшно для меня значимый.... кто-то, кто уже никогда в жизни не придет, не скажет, не обнимет.... Да и раньше никогда не говорил, и не обнимал....

Я долгие годы пыталась доказать, что я тоже "молодец", но всегда оказывался кто-то кто делает все тоже самое лучше (и плевать, что объективно это не так, и мозгами я это понимала). Всегда находился какой-то косяк в том, что я делаю. Или я просто занималась тем, что никому не интересно.... или опасно... или что ваще за фигня... Зачем тебе танцы? Лучше на баскетбол ходи (а ничего, что я не люблю баскетбол, а люблю танцы?). Зачем ты работаешь в этой конторе? Или лучше преподавать информатику в институт МВД (эээ, простите, что? кто меня туда пустит, и я вообще не хочу заниматься преподаванием). Ты не так обращаешься с мужем, не правильно воспитываешь ребенка, не так помогаешь матери...

В общем, не смотря на мою личную взрослую уверенность, иногда выпадаю в это маленькое детское состояние сравнения себя со всеми подряд. Очень неприятное.
Но самое главное, я все это знаю. И четко осознаю, откуда у меня это состояние, но пока ничего с этим сделать.

Кроме как налить себе горячего сладкого кофе с молоком, сесть поудобнее, расслабиться, сказать самой себе "Ну-ну, моя хорошая, все у нас с тобой будет хорошо. Ты ж у меня самая любимая, самая единственная. Потерпи"